W dniu 11 czerwca 2026 roku Rzecznik Generalny TSUE wydał opinię w sprawie C-831/24 (Machski). Przedmiotowa opinia dotyczyła kwestii, czy w przypadku wniesienia przez kredytobiorcę pozwu z powołaniem się na tzw. sankcję kredytu darmowego (SKD) sąd ma obowiązek z urzędu zbadania umowy kredytu konsumenckiego pod kątem spełnienia przez bank wszystkich obowiązków informacyjnych.
Co wskazał Rzecznik Generalny TSUE?
Rzecznik wskazał, że sąd krajowy ma obowiązek zbadać z urzędu przestrzeganie wszystkich obowiązków informacyjnych określonych w art. 10 ust. 2 dyrektywy 2008/48/WE a nie jedynie tych, których naruszenie konsument wyraźnie podniósł w oświadczeniu kierowanym do kredytodawcy lub w toku postępowania sądowego.
Rzecznik zaznaczył także, że obowiązek ten dotyczy całości informacji wymienionych we wspomnianym przepisie, które to informacje stanowią integralną część systemu ochrony konsumenta, o ile sąd dysponuje odpowiednim materiałem faktycznym i prawnym.
Co do zasady opinia Rzecznika nie wiąże Trybunału, jednakże zwykle wyznacza kierunek późniejszego rozstrzygnięcia i stanowi w przyszłości ważny punkt odniesienia dla sądów krajowych orzekających w tego rodzaju sprawach.
Powyższa opinia i późniejszy wyrok TSUE mogą okazać się więc przełomowymi w sprawach dotyczących sankcji kredytu darmowego. Stanowisko Rzecznika potwierdziło obowiązek sądów krajowych kompleksowego badania zgodności umowy z wymogami informacyjnymi przewidzianymi w prawie unijnym, niezależnie od zakresu zarzutów podniesionych przez kredytobiorcę.
