Wyrokiem z dnia 27 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt XXI U 2418/24 na skutek naszego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w Warszawie z dnia 27 września 2024 r., nr 2129/DOP/2024/UBS zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, że nasz Klient nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność będące wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od 27 sierpnia 2003 r. do 30 września 2022 r.
Sąd obciążył również ZUS całością kosztów postępowania.
To kolejny wyrok w sprawie przeciwko ZUS, w którym Sąd w całości podziela nasze stanowisko.
Wynika z niego jasno, że:
- wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jak osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą;
- bez znaczenia pozostaje fakt posiadania przez jednego ze wspólników spółki większości udziałów (nasz Klient posiadał 99% udziałów), a drugiego udziałów na poziomie 1% – ZUS jest zobowiązany zbadać jaki jest rzeczywisty wpływ wspólnika mniejszościowego na sprawy spółki, bez automatycznego zakładania, że wspólnik mniejszościowy jest jedynie „wspólnikiem iluzorycznym”, co od lat stara się przeforsować ZUS.
Wyrok ma niezwykle istotne znacznie z uwagi na to, że na podstawie zaskarżonej przez nas decyzji, ZUS wydaje kolejne, na mocy których obciąża naszego Klienta rzekomo „zaległymi” składami na ubezpieczenie społeczne, uznając go za dłużnika ZUS.
Decyzja ustalająca, że nasz Klient nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym zdejmie z niego ciężar zapłaty na rzecz ZUS-u kwot sięgających kilkuset tysięcy złotych i wykluczy możliwość wydawania przez ZUS kolejnych decyzji o zaleganiu przez naszego Klienta ze składkami na ubezpieczenie społeczne za kolejne okresy składkowe.
Sprawę prowadzi adwokat Patrycja Sinkiewicz.
