Z ogromną satysfakcją informujemy, że kancelaria MBM LEGAL z sukcesami prowadzi postępowania sądowe na rzecz kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyty złotowe z oprocentowaniem opartym o wskaźnik WIBOR.
Dotychczasowe prokonsumenckie orzeczenia sądów krajowych, wskazują, że klauzule zmiennego oprocentowania nie pozwalały na ustalenie w sposób przejrzysty mechanizmu zmian stopy procentowej kredytu. Argumentację tę potwierdziły już m. in. Sąd Okręgowy w Suwałkach (sprawy o sygn. akt: I C 332/24, I C 217/24), Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. akt I C 1162/22),Sąd Apelacyjny w Białymstoku (I ACa 1161/22), Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim (I C 529/24), Sąd Rejonowy w Cieszynie (I C 523/25), Sąd Okręgowy w Olsztynie (I C 207/25), Sąd Okręgowy w Bielski-Białej (I C 1283/24). Kilka dni po wyroku TSUE (C-471/24) Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdził nieważność umowy kredytu budowlanego zawartej w 2007 roku z BNP Paribas i zobowiązał pozwany podmiot do zwrotu na rzecz kredytobiorców kwoty ok. 360 tys. zł wraz z odsetkami za opóźnienie (I C 4293/23).
Dotychczasowe uzasadnienia w sprawach „WIBOR-owych” pokazują, że sądy krajowe coraz wnikliwiej analizują zarówno sam mechanizm WIBOR, jak i sposób informowania konsumentów o ryzyku zmiennej stopy procentowej. Wątpliwości te dotyczą nie tylko kredytów hipotecznych, ale również gotówkowych, konsolidacyjnych czy leasingowych. W sprawach przegrywanych przez banki widoczny jest rosnący poziom merytorycznej analizy ze strony sędziów.
Niedozwolone postanowienia umowne dot. wyznaczania oprocentowania sprawiają, że całą umowę można uznać za nieważną. Oznacza to, że umowa kredytowa jest traktowana tak, jakby nigdy nie została zawarta. W praktyce oznacza to, że obie strony – kredytobiorca i bank – powinny zwrócić sobie wzajemnie to, co od siebie otrzymały.
Zachęcamy Państwa do przesłania swojej umowy kredytowej, celem wykonania przez nas bezpłatnej analizy i oszacowania wysokości ew. należnych roszczeń.
