24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Cywilnej podjął uchwałę (sygn. akt III CZP 8/26), która definitywnie rozstrzyga wieloletni spór dotyczący umów kredytowych dawnego GE Money Banku (obecnie Bank BPH).
Banki przez lata próbowały ratować wadliwe umowy (słynny §17), stosując tzw. metodę „niebieskiego ołówka”. Przekonywały, że z nieuczciwego zapisu można wykreślić tylko „marżę banku”, zostawiając w mocy kurs średni NBP. Miało to pozwolić na dalsze trwanie toksycznych kontraktów.
Sąd Najwyższy powiedział jasne „NIE” takiej praktyce. Zgodnie z nową uchwałą: Postanowienie określające kurs waluty na podstawie średniego kursu NBP korygowanego o marżę banku musi być oceniane pod kątem abuzywności wyłącznie jako całość.
Orzeczenie Sądu Najwyższego kończy rozbieżności w sądach i zwiększa pewność wygranej dla kredytobiorców.
Uchwała ta jest w pełni zgodna z prokonsumenckim kierunkiem wyznaczonym przez TSUE (m.in. w sprawie C-19/20). Jak podkreślił SN, mechanizm indeksacji to jedna nierozerwalna całość, a próba jego dzielenia służyłaby jedynie interesom banków, pozbawiając prawo efektu odstraszającego. Sąd Najwyższy potwierdził, że próba ratowania nieuczciwych umów przez sądy pozbawiałaby prawo unijne jego prewencyjnego charakteru, zachęcając przedsiębiorców do dalszego stosowania abuzywnych zapisów.
Uchwała ta stanowi potężny argument w sporach sądowych, znacząco wzmacniając roszczenia konsumentów o stwierdzenie nieważności całej umowy kredytowej.
Zapraszamy do kontaktu i bezpłatnej analizy Państwa umowy.
